RE100이 다 해결해 줄까? RE100에 대한 주요 비판과 대안 가능성

 

 

 

   RE100에 대한 주요 비판   

 

(1) 추적 가능성 및 그린워싱 논란

• 가상 PPA(전력구매계약)와 REC(재생에너지 인증서) 활용 시 실제 전력 흐름과 재생에너지 사용 간 괴리가 크다.
  예를 들어, 기업이 REC를 구매해 “100% 재생에너지 사용”을 주장하지만 실제 전력망에서는 화석연료 기반 전기를 소비하는 경우가 많다.
• 이러한 방식은 기업 이미지 개선에는 유리하지만, 온실가스 감축 실질 효과가 불분명하다는 비판을 받는다.
• 그린워싱(Greenwashing) 우려: RE100 달성 선언 기업 중 일부는 공급망 전체의 에너지 사용을 반영하지 않고, 본사나 특정 사업장만 한정해 선언하는 사례도 존재한다.

(2) 에너지 공급 불균형

• 재생에너지 발전은 지역 편중이 심하고 간헐성이 크다.
  예컨대 태양광·풍력은 기상 조건에 따라 변동성이 크며, 산업단지 등 대규모 수요 지역과 발전 입지 간 거리가 멀다.
• 기업이 RE100 달성을 위해 특정 지역의 재생에너지 프로젝트만 선호하면, 지역 간 송전망 부담 및 에너지 불평등이 발생할 수 있다.

(3) 중소기업의 진입 장벽

• RE100은 대기업 중심으로 설계되어 있으며, 재생에너지 조달 비용과 PPA 체결 절차가 중소·중견기업에게는 과도한 부담이다.
• 공급망 전체의 재생에너지 전환 요구가 협력업체에 비용 전가로 이어져 산업 전반의 비용 불평등을 초래할 수 있다.

(4) 국가별 제도 격차 및 규제 리스크

• 각국의 전력시장 구조와 규제가 다르므로 글로벌 기업이 RE100을 달성하기 어렵다.
  예: 한국은 단일 전력망 구조(KPX)와 낮은 재생에너지 비중(약 10%대)으로 인해, 기업이 직접 재생에너지 전력을 구매하기 어려운 제도적 제약이 있다.
• 송배전망 투자와 제도 개선 없이 RE100 선언만 확산되면 제도적 모순이 심화될 가능성이 크다.

(5) 온실가스 감축 효과의 불확실성

• RE100만으로는 스코프 3(제품 사용·공급망 포함) 배출 감축 효과가 미미하다.
• 재생에너지 100% 사용만으로 기업 전체 탄소발자국을 충분히 감축하기 어렵다는 지적이 있다.

 

반응형

 

 

 

---

 

   대안 정책 제언   

 

 

(1) 전력망 인프라 및 저장기술 강화

• RE100 실효성을 높이기 위해서는 송배전망 확충과 에너지 저장장치(ESS) 투자가 필수적이다.
• 정부 주도 또는 민관 협력 형태로 지역 간 전력 수급 불균형 해소를 위한 초고압 직류송전(HVDC) 및 스마트 그리드 기술 개발이 필요하다.
• 간헐성 문제를 보완하기 위해 수소·암모니아 혼소 발전, 대규모 ESS, 전력 수요관리(DR) 제도를 함께 도입해야 한다.

(2) 공급망 전반의 탄소책임제

• RE100을 기업 단위에서 공급망 단위의 ‘탄소책임제(Supply Chain Carbon Responsibility)’로 확대할 필요가 있다.
• 대기업이 협력업체의 전환 비용을 일부 부담하고, 공급망 공동 PPA 또는 집단 REC 구매 모델을 설계해야 한다.
• 중소기업에는 정부 보조금·세액공제 등 재생에너지 전환 지원 패키지 제공 필요.

(3) 실질적 탄소 감축 인증제 도입

• RE100 인증 기준 강화: REC·PPA 구매만으로 100% 달성으로 인정하는 기존 구조를 개선하고, 실제 전력 사용량 대비 재생에너지 사용 비율과 시간·지역 일치성(Time-Matching)을 반영하는 인증제를 도입해야 한다.
• 예: 구글은 시간대별 24/7 탄소중립 전력 사용 목표를 추진하고 있으며, 이는 RE100보다 한 단계 진화된 개념이다.

(4) 다양한 청정에너지 믹스 인정

• RE100이 태양광·풍력 중심으로만 설계되어 있으나, 원자력·소형모듈원자로(SMR)·수소·CCUS(탄소포집저장) 등 청정에너지 기술도 포함하는 정책으로 확장해야 한다.
• 특히 안정적 전력 공급과 탄소 감축 효과를 동시에 고려하면, 단일 재생에너지 100% 전략보다는 **청정에너지 포트폴리오 전략(CEP: Clean Energy Portfolio)**이 효과적이다.

(5) 국제 표준 및 투명성 강화

• 국가별·지역별 상이한 제도를 조정할 수 있는 국제적 RE100 표준(ISO 기반) 마련 필요.
• 기업의 재생에너지 사용 보고서에 대한 외부 검증(Third-Party Audit) 의무화 및 공개 데이터베이스 구축으로 투명성을 강화해야 한다.

 

 

 

---

 

 

RE100은 기업의 자발적 탈탄소 노력으로 의미가 크지만, 현재 방식만으로는 한계가 명확하다.
간헐성, 비용 불평등, 그린워싱 논란, 제도 격차 등을 해결하기 위해 다음과 같은 보완책이 요구된다:

1. 전력망 및 ESS 투자 확대
2. 공급망 전체의 탄소책임제 및 공동 전환 지원
3. 실질 탄소감축 기반의 인증제 도입
4. 청정에너지 포트폴리오 전략 채택
5. 국제 표준 및 검증 강화

이러한 대안들이 병행될 때 RE100은 실질적 탈탄소와 산업경쟁력 제고에 기여할 수 있을 것이다.

 

 

 

 

 

 

 

 

RE100 주요 글로벌 기업 및 국내 기업 사례

 

RE100 달성을 위한 대한민국 로드맵 : 정책 변화 및 당면 과제

 

국가별 RE100 이행 전략 비교 : 미국, 유럽연합, 일본, 한국, 중국